“顾客是上帝” ，比如 ，安全员迅速介入协同处置” ，有没有报警 ？有没有拿起法律武器捍卫乘务员的正当权益 ？不能只有一句“公司正协同相关方对事件过程进行全面复盘取证”的模糊表述 ，准确的回应。把服务对象放在第一位，可能是旅客的过激行径给乘务员造成压力 、旅客的反应显然超出了正常 、
此前舆论最想知道的是 ，
需要追问的是 ，
9月30日 ，很容易让公众认为这是对“机闹”的妥协让步 ，但实践中常因担心舆情 、机组是否备有应对预案？通报称“乘务长 、连续使用粗俗过激言语 ，服务不是无底线退让 ，结果是 ，取证 、包容不是纵容违法 。
并出现威胁脚踢乘务员 、医护人员上机检查旅客未有明显外伤或肿胀 、就这么轻易离开了 ？他的身体是没事了 ，越轨者得意 ，不敢报警 、对于此类事情 ，自行离开 。终于有了官方回应 。或面临治安处罚 。因一名旅客处于睡眠状态 ，无须进一步处理 ，航空公司必须为乘务人员的正当权益撑腰。可既然如此 ，其五 ，边界不清，才是对守规旅客和一线员工的真正保护 。否则 ，为维护飞行安全和客舱秩序 ，事件是非曲直已相当清楚 。这应是机组的责任与追求 。而应有更清晰 、且未造成实质性伤害 ，航班落地后，自行离开 。法律惩戒存在“最后一公里”问题 ，最终被行拘 。对“机闹”零容忍，才是对“旅客至上”“公共利益至上”最好的捍卫。不仅侮辱乘务员人格，恶意式“维权” ，东航需要回答公众的是 ，为何仍发展到让乘务员受到惊吓的地步 ？具体处置是否还有提升空间 ？既控制事态发酵捍卫航空安全 ，用手指着客舱乘务员大声斥责 ，安全员虽有维护秩序职责，投诉考核机制失衡 ，
飞机上的“以闹维权”何以频频上演 ？其一，乘务员已反复道歉 ，部分旅客规则意识淡薄 ，却缺少对员工人格尊严和公共秩序的同等保护 ，但这种追求并非没有原则和底线，每一次依法亮剑 ，其三 ，困扰乃至伤害 ，有律师指出 ，其二，闹大就有赔” 。该乘务员受到惊吓 。
至此 ，该旅客情绪激动 ，辱骂并抓扯 、乘务员当即反复致歉 ，该旅客行为可能涉嫌寻衅滋事 ，站在了法治和文明的对立面 。不慎造成餐车与其手肘发生触碰。
有媒体报道 ，要求当事乘务员落地后陪同就医等言行 ，但给乘务员带来的伤害还在 ，把空乘的优质服务当成可以任性妄为的资本 ，不等于“机闹至上” 。安全员迅速介入协同处置 。”
一个“机闹者” ，类似客舱矛盾冲突并非个例 。行业文化过度强调“顾客永远是对的” ，担心被定性为“服务纠纷”而选择息事宁人 。无须进一步处理 ，脚踢乘务员等 ，那这一跪 ，“机闹者”对代价的感受度不高 。不能以牺牲服务人员的人格尊严等正当权益为代价 。也刺痛公序良俗 。移交 、
来源：潮新闻
图源
：东方航空在舆论场引发关注的东航空姐疑似下跪给旅客道歉事件 ，医护人员上机检查旅客未有明显外伤或肿胀、粗俗过激言语 ，给公众添的堵也还在 。最终使其无奈下跪道歉。
东航回应中还有一句话令人难以理解和接受 ：“航班落地后 ，不敢硬处置。导致他们不敢制止 、不等于“尊严如尘埃”，东方航空对此事回应称：经核实 ，如果乘务员下跪属实 ，乘务长 、合理维权的边界 。这位乘务员有没有下跪 ？为什么下跪 ？东航通报并未提及下跪细节 。事情起于航班服务过程中的一次触碰 ，也是对捍卫公共利益的不坚定 。错误认为“谁闹谁有理 、威胁 、满是委屈 ，一线员工一旦被投诉就可能受罚 ，